民间借贷纠纷 （2016）苏05民终7547号

李新明为证明其主张提供了沈锁华出具的借条予以佐证，并为此作出了合理解释；而沈锁华无正当理由拒不到庭，视其放弃到庭抗辩的权利。因此，一审法院对李新明主张沈锁华结欠其借款本金30000元的事实予以认定。鉴于李新明陈述借条中载明的担保人沈康的名字系沈锁华所签，非沈康本人所签，李新明无证据证实沈锁华有权为沈康代签字并为其借款提供保证的事实，沈康并无为本起借款提供保证之意思表示，故李新明要求其承担保证责任，无事实依据，一审法院不予支持。因李新明与沈锁华在借条中并未明确约定借期，李新明有权随时要求沈锁华归还借款，故李新明要求沈锁华归还借款本金30000元，一审法院予以支持。至于李新明主张的代理费，其与沈锁华并未明确约定，而且李新明亦无证据证实该款实际发生，故该项诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈锁华于判决生效之日起十日内给付李新明借款本金人民币30000元。二、驳回李新明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延

李新明为证明其主张提供了沈锁华出具的借条予以佐证，并为此作出了合理解释；而沈锁华无正当理由拒不到庭，视其放弃到庭抗辩的权利。因此，一审法院对李新明主张沈锁华结欠其借款本金30000元的事实予以认定。鉴于李新明陈述借条中载明的担保人沈康的名字系沈锁华所签，非沈康本人所签，李新明无证据证实沈锁华有权为沈康代签字并为其借款提供保证的事实，沈康并无为本起借款提供保证之意思表示，故李新明要求其承担保证责任，无事实依据，一审法院不予支持。因李新明与沈锁华在借条中并未明确约定借期，李新明有权随时要求沈锁华归还借款，故李新明要求沈锁华归还借款本金30000元，一审法院予以支持。至于李新明主张的代理费，其与沈锁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7547号上诉人（原审原告）：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住金坛市。被上诉人（原审被告）：沈锁华，男，1965年6月29日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被上诉人（原审被告）：沈康，男，1987年6月29日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。上诉人李新明因与被上诉人沈锁华、沈康民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区区人民法院（20……