抢劫 （2017）川01刑终144号

上诉人（原审被告人）其麦多吉、西绕降村以非法占有为目的，伙同他人盗窃猎豹牌汽车一辆，数额巨大，二人为抗拒公安民警的抓捕当场持刀相威胁，二人的行为符合转化型抢劫罪的法律特征，应以抢劫罪定罪处罚。在共同犯罪中，二上诉人的犯罪地位、作用相当，不宜区分主从犯。其麦多吉因犯抢夺犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对其麦多吉、西绕降村及其各自辩护人所提证实二上诉人参与盗窃涉案猎豹牌汽车的证据不足，二人未当场以暴力相威胁的方式抗拒抓捕，二人的行为均不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，二上诉人均供认案发当晚经预谋后驱车实施盗窃，在案天网监控视频、证人证言均证实从涉案黑雅阁轿车里下来一人盗走了白色猎豹汽车，且盗窃猎豹汽车后黑色雅阁轿车上的人员没有变化；现场指认照片证实其麦多吉的衣帽特征与监控视频中盗窃猎豹汽车的男子相符；技术侦查资料证实其麦多吉手机轨迹与黑色雅阁汽车行车轨迹一致，均在案发时到过案发地，且西绕降村的手机轨迹显示该手机持有人约在案发前十分钟已与其麦多吉手机的持有人汇合；检查笔录证实从二上诉人处及黑色雅阁轿车中查获了二人的

上诉人（原审被告人）其麦多吉、西绕降村以非法占有为目的，伙同他人盗窃猎豹牌汽车一辆，数额巨大，二人为抗拒公安民警的抓捕当场持刀相威胁，二人的行为符合转化型抢劫罪的法律特征，应以抢劫罪定罪处罚。在共同犯罪中，二上诉人的犯罪地位、作用相当，不宜区分主从犯。其麦多吉因犯抢夺犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对其麦多吉、西绕降村及其各自辩护人所提证实二上诉人参与盗窃涉案猎豹牌汽车的证据不足，二人未当场以暴力相威胁的方式抗拒抓捕，二人的行为均不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见。经查，二上诉人均供认案发当晚经预谋后驱车实施盗窃，在案天网监

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终144号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）其麦多吉，男，1987年6月30日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州炉霍县。2013年12月30日因犯抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月20日刑满释放；2015年8月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9……