买卖合同纠纷 （2019）津02民终6494号

越腾公司、明佳公司签订的《天津市明佳车业有限公司采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。明佳公司对欠付越腾公司货款161631.97元的事实无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为，在分期付款期限尚未届满时，越腾公司主张全部货款到期的理由是否成立。一审法院作如下分析：1、明佳公司未付2018年年底的货款的行为仅能表明明佳公司存在违约行为，不能以此推导出明佳公司不同意支付全部剩余货款的结论；2、双方在还款计划中明确表明“退货及客诉问题解决产生的费用自每年的分期付款中扣除”，若认定全部货款到期，则损害了明佳公司每年享有的扣除相关费用的权利，双方权益失衡；3、明佳公司暂无财产可供执行，不代表明佳公司丧失了偿还能力。综上，越腾公司主张全部货款均到期的理由不成立，越腾公司提出要求明佳公司偿还全部货款161631.97元的诉讼请求，一审法院不予支持。但2018年年底应付的32326.39元的付款期限已届满，明佳公司亦未能举证证明此年度存在需扣款的情形，故明佳公司应支付越腾公司32326.39元。明佳公司迟延付款的行为

越腾公司、明佳公司签订的《天津市明佳车业有限公司采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。明佳公司对欠付越腾公司货款161631.97元的事实无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为，在分期付款期限尚未届满时，越腾公司主张全部货款到期的理由是否成立。一审法院作如下分析：1、明佳公司未付2018年年底的货款的行为仅能表明明佳公司存在违约行为，不能以此推导出明佳公司不同意支付全部剩余货款的结论；2、双方在还款计划中明确表明“退货及客诉问题解决产生的费用自每年的分期付款中扣除”，若认定全部货款到期，则损害了明佳公司每年享

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6494号上诉人（原审原告）：天津越腾电器科技有限公司，住所地天津市东丽区北方五金城D区18-22号。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路7号。法定代表人：王家利，经理。委托诉讼代理人：左振英，女，该公司员工。上诉人天……