（2013）浙温刑终字第185号

虽然吴某在当晚曾提出过以后合伙抢劫的要求，但当时二上诉人能够取得吴某银行卡的密码及顺利取得钱款，仍然是因为其二人于深夜控制吴某及其车辆，使得吴某无奈配合，并非吴某自愿支付所谓的合伙经费，行为符合抢劫罪的构成特征，因此俞丹龙认为不应定罪的理由不能成立。二上诉人控制吴某的人身安全，并成功劫取了吴某23000元人民币后予以瓜分，属抢劫既遂，徐远行及辩护人提出属抢劫中止的理由于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人徐远行、俞丹龙，原审被告人李某、瞿某、康某、程某、吴某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫等方式抢劫他人财物，行为均已构成抢劫罪。徐远行、俞丹龙抢劫数额巨大；徐远行、俞丹龙、康某、程某还以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，行为又均构成盗窃罪。徐远行、俞丹龙、康某、程某犯有二罪，应予并罚。徐远行上诉及辩护人辩称徐远行抢劫罪有自首情节，本院认为，根据公安机关出具的检查笔录和抓获经过、以及二名上诉人的供述，2012年5月5月日凌晨，徐远行、俞丹龙在盗窃作案时被当场抓获，一同被查获的还有其等停在现场的作案工具浙C×××××七座面包车，该面包车使用套牌浙C×××××，公安人员还在车上发

虽然吴某在当晚曾提出过以后合伙抢劫的要求，但当时二上诉人能够取得吴某银行卡的密码及顺利取得钱款，仍然是因为其二人于深夜控制吴某及其车辆，使得吴某无奈配合，并非吴某自愿支付所谓的合伙经费，行为符合抢劫罪的构成特征，因此俞丹龙认为不应定罪的理由不能成立。二上诉人控制吴某的人身安全，并成功劫取了吴某23000元人民币后予以瓜分，属抢劫既遂，徐远行及辩护人提出属抢劫中止的理由于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人徐远行、俞丹龙，原审被告人李某、瞿某、康某、程某、吴某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫等方式抢劫他人财物，行为均已构成抢劫罪。徐远行、俞丹龙抢劫数额巨大；徐远行、俞丹龙、康某、程某还以非法占有

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第185号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐远行。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人聂昭洪。上诉人（原审被告人）俞丹龙。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月11……