买卖合同纠纷 （2019）黑02民终2264号

本案争议的焦点是被告德科公司是否尚欠原告龙胜经销处木材款10066.55元，龙胜经销处的主张是否已过诉讼时效。关于德科公司是否尚欠龙胜经销处木材款10066.55元的问题，根据龙胜经销处提供的郭某的证言，可以证明黑化集团有限公司采购员在龙胜经销处购买的木材，是为德科公司所购买，是由德科公司所使用，木材款也是由德科公司所支付，而且该证明的事实与龙胜经销处提供的德科公司已给付木材款20万元的票据凭证，及黑化集团有限公司董事长隋继广和计划员陈刚在电话录音中对德科公司尚欠龙胜经销处1万多元的事实未持异议的内容能够相互印证，因此，能够证明德科公司尚欠龙胜经销处木材款10066.55元。关于龙胜经销处的主张是否已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日开始计算，根据龙胜经销处提供的郭某出庭证言及本院调取（2018）黑0206民初1181号民事判决书，可以证明黑化集团有限公司在龙胜经销处采购木材的业务是陆续进行到黑化集团有限公司停产时(大概是在2015至2016年期间),黑化集团有限公司并于2017年6月21日

本案争议的焦点是被告德科公司是否尚欠原告龙胜经销处木材款10066.55元，龙胜经销处的主张是否已过诉讼时效。关于德科公司是否尚欠龙胜经销处木材款10066.55元的问题，根据龙胜经销处提供的郭某的证言，可以证明黑化集团有限公司采购员在龙胜经销处购买的木材，是为德科公司所购买，是由德科公司所使用，木材款也是由德科公司所支付，而且该证明的事实与龙胜经销处提供的德科公司已给付木材款20万元的票据凭证，及黑化集团有限公司董事长隋继广和计划员陈刚在电话录音中对德科公司尚欠龙胜经销处1万多元的事实未持异议的内容能够相互印证，因此，能够证明德科公司尚欠龙胜经销处木材款10066.55元。关于龙胜经销处的主

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2264号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔德科化工有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区向阳大街**。法定代表人：吴昊，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：龙江县龙胜木材经销处，住所地黑龙江省龙江镇消防巷**。经营者石春凤，女，1972年1月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘……