民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3027号

严洪良主张黎惠贤于2017年5月3日向其借款200000元、于2017年8月22日向其借款100000元，虽提供了有黎惠贤签名的《借款合同》《借款收据》予以证明，但双方之间系民间借贷法律关系，而民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的借条、借据等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准。本案中，根据严洪良提供的转账凭证以及黎惠贤的确认，其向黎惠贤出借款项中预先扣除了利息，实际出借金额分别为196000元和96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院依法认定严洪良向黎惠贤出借金额分别为196000元、96000元。关于还款顺序的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）

严洪良主张黎惠贤于2017年5月3日向其借款200000元、于2017年8月22日向其借款100000元，虽提供了有黎惠贤签名的《借款合同》《借款收据》予以证明，但双方之间系民间借贷法律关系，而民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的借条、借据等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准。本案中，根据严洪良提供的转账凭证以及黎惠贤的确认，其向黎惠贤出借款项中预先扣除了利息，实际出借金额分别为196000元和96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3027号上诉人（原审被告）：黎惠贤，女，1983年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审原告）：严洪良，男，1956年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所律师。上诉人黎惠贤因与被上诉人严洪良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民……