民间借贷纠纷 （2019）渝05民终8681号

合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是陈光兰诉请的390000.00元的民间借贷关系有没有实际发生，如果发生了，该由谁来承担还款责任。首先，2016年6月25日，陈利向陈光兰出具了390000.00元的借条，陈光兰提出主张认为此390000.00元是由2015年4月6日的4万元借条、2015年6月8日的8万元和15万元借条，以及出借的12万元现金构成，该三份借条为复印件，陈利、吴华对真实性不认可，同时认为2015年6月8日同一天出具两份借条，并且在之前借款未还的情况下，又借出大额现金，不符合交易习惯，陈光兰也未举示证据证明该27万元的现金来源，对于该三份借条复印件的证据，一审法院不予采信；其次，陈光兰举示其子杨浩的农行账户交易明细拟证明其有出借款项的能力，但从该账户反应，无论是取款的金额还是次数，均无法与本案的民间借贷交付现金的事实相互印证，同时，也无法判断其关联性，对此，一审法院也不予采信；再次，对于陈光兰与陈利的短信聊天记录，由于是截屏不是完整的聊天记录，还没有原始载体用以核对，并且也无法体现与本案的关联性，一审法院不予主张

合法的借贷关系应当受到法律保护，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是陈光兰诉请的390000.00元的民间借贷关系有没有实际发生，如果发生了，该由谁来承担还款责任。首先，2016年6月25日，陈利向陈光兰出具了390000.00元的借条，陈光兰提出主张认为此390000.00元是由2015年4月6日的4万元借条、2015年6月8日的8万元和15万元借条，以及出借的12万元现金构成，该三份借条为复印件，陈利、吴华对真实性不认可，同时认为2015年6月8日同一天出具两份借条，并且在之前借款未还的情况下，又借出大额现金，不符合交易习惯，陈光兰也未举示证据证明该27万元的现

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8681号上诉人（原审原告）：陈光兰，女，1963年1月28日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利，女，1987年7月29日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴华，男，1974年9月11日生，汉族，住重庆市江津区。委托代……