（2015）深中法房终字第2281号

赖秋芳、黄承玲签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案中，赖秋芳与黄承玲签订《房地产买卖合同》后，黄承玲依约支付定金50000元，但赖秋芳在签订合同第二天就明确表示涉案房屋售价过低，其丈夫不同意，不愿出售涉案房屋，另表示赖秋芳被世华公司的相关工作人员欺骗，原审法院认为，赖秋芳作为一个完全民事行为能力人，应对其言行负责，赖秋芳在签订合同后又反悔的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，赖秋芳无权要求解除合同，故对于赖秋芳诉求解除赖秋芳与黄承玲签订的《房地产买卖合同》，原审法院依法不予支持。关于黄承玲诉请赖秋芳继续履行双方签订的《房地产买卖合同》，并支付按日万分之四的违约金的请求，因本案涉案房屋系登记在夫妻一方即赖秋芳名下，在未取得房产共同共有人即第三人同意的情况下，签字一方即本案赖秋芳自行出售登记在其名下的房产，买方请求继续履行合同并要求协助办理房屋权属转移登记的，法院不予支持，本案中在原审法院已向黄承玲释明的情况下，其仍坚持不变更诉求，故对于黄承玲的此项诉求，原审法院不

赖秋芳、黄承玲签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。本案中，赖秋芳与黄承玲签订《房地产买卖合同》后，黄承玲依约支付定金50000元，但赖秋芳在签订合同第二天就明确表示涉案房屋售价过低，其丈夫不同意，不愿出售涉案房屋，另表示赖秋芳被世华公司的相关工作人员欺骗，原审法院认为，赖秋芳作为一个完全民事行为能力人，应对其言行负责，赖秋芳在签订合同后又反悔的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，赖秋芳无权要求解除合同，故对于赖秋芳诉求解除赖秋芳与黄承玲签订的《房地产买卖合同》，原审法院依法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2281号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄承玲。委托代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赖秋芳。原审被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人：吴军强。原审第三人：叶健。上诉人黄承玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第322号民事判决，向本院提起上诉……