民间借贷纠纷 （2019）苏07民终2862号

被上诉人陈玉所承认涉案的4张借条系借款本金和利息综合形成，但没有证据证明借条中的本金、利息的具体数额，双方就这一问题也没有取得协商一致的意见。上诉人柴海莲并不认可涉案4张借条系陈玉所承认的本金和利息综合形成的，而是主张4张借条均是之前借款的利滚利形成。但柴海莲并不能对4张借条的具体数额的形成作出合理的解释。对于本案的这种情况，本院认为，一般而言，对于本案这种情形，双方是亲属关系，借款均是小额款项，因此，借条既是借贷合意的证明，通过也是借款交付的证据。虽然柴海莲主张借条的金额没有实际发生，均是之前借款利滚利形成，但除其本人陈述之外，没有其他证据证明其上诉或抗辩意见，故，本院对于双方之间基于借条而形成真实的借贷关系，予以确认。对于上诉人柴海莲的上诉意见，不予采信。陈玉所承认涉案借条中包含利息，但不能区分本金和利息的具体金额，故当按照借条确定的金额作为借款本金，再判决柴海莲继续支付月息2%的利息时，该判决的结果显然违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，即“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年

被上诉人陈玉所承认涉案的4张借条系借款本金和利息综合形成，但没有证据证明借条中的本金、利息的具体数额，双方就这一问题也没有取得协商一致的意见。上诉人柴海莲并不认可涉案4张借条系陈玉所承认的本金和利息综合形成的，而是主张4张借条均是之前借款的利滚利形成。但柴海莲并不能对4张借条的具体数额的形成作出合理的解释。对于本案的这种情况，本院认为，一般而言，对于本案这种情形，双方是亲属关系，借款均是小额款项，因此，借条既是借贷合意的证明，通过也是借款交付的证据。虽然柴海莲主张借条的金额没有实际发生，均是之前借款利滚利形成，但除其本人陈述之外，没有其他证据证明其上诉或抗辩意见，故，本院对于双方之间基于借条而

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2862号上诉人（原审被告）：柴海莲，女，1982年6月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉所，女,1970年10月3日出生，汉族，住东海县。上诉人柴海莲因与被上诉人陈玉所民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初688号民事判决，向本院提起上……