（2015）唐民一终字第1067号

第一，原告作为案外执行异议人，应当对被告申请执行的标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但原告的诉讼请求系具体的原材料的吨数，而被告申请执行的查封财产系以实际现状为准，并未确定具体的数量，原告的诉请财产不能确定与被告查封的财产具有一致性；第二，原告通过计算第三人为其供应的钢坯数量计算其供应的原材料的剩余情况，以此推断出应剩余的原材料的数量，而这种计算方法是在确认第三人料场内供应的原材料均是原告供应的前提下，且无损耗等情况下的理论上计算方法，而实际中因第三人料场内的原材料无法区分所有，故原告的此种推论无法成立，本院不予支持。第三，从购进原材料的过磅单上显示的收货人名称来看，原告与第三人虽然是两个民事主体，但在购进原材料时存在名称混用主体混同问题。第四，原告在庭审中申请撤回对被告胡继福和被告宏宇公司的起诉，不违反法律的相关规定，应予淮许。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告迁安市鑫中林商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由迁安市鑫中林商贸有限公司负担。判后，迁安市鑫中林商贸有限公司不

第一，原告作为案外执行异议人，应当对被告申请执行的标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但原告的诉讼请求系具体的原材料的吨数，而被告申请执行的查封财产系以实际现状为准，并未确定具体的数量，原告的诉请财产不能确定与被告查封的财产具有一致性；第二，原告通过计算第三人为其供应的钢坯数量计算其供应的原材料的剩余情况，以此推断出应剩余的原材料的数量，而这种计算方法是在确认第三人料场内供应的原材料均是原告供应的前提下，且无损耗等情况下的理论上计算方法，而实际中因第三人料场内的原材料无法区分所有，故原告的此种推论无法成立，本院不予支持。第三，从购进原材料的过磅单上显示的收货人名称来看，原告与第

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第1067号上诉人（原审原告）：迁安市鑫中林商贸有限公司，住所地迁安市杨店子镇政府南侧。法定代表人：齐小永，该公司经理。被上诉人（原审被告）：白瑞祥，农民。委托代理人：赵雁龙，职工。被上诉人（原审被告）：张连，农民。原审被告：胡继福，男，1958年10月8日生，汉族，职工，现住滦县新城团结里*号楼*单元***室。原审被告：唐山市宏宇冶……