（2014）贺行终字第25号

争议山场在土地四固定时期未经分配及固定划分。上世纪六十年代末，原崩江大队召集罗望片各队长开会对大队集体山林进行了划分管理并形成口头协议，六一冲山场由原龙冲生产队管理。七十年代，崩江大队龙冲生产队与白山大队新寨二队因六一冲的山场权属界线问题引发纠纷，经当时的黄姚公社革命委员会主持调解并作出了《解决历年来的山林处理决定》，该处理决定第二条明确了龙冲生产队所管辖的山场界线范围，被上诉人经过现场勘查及向当年参与调处的人员进行调查核实，确认了现争议的山林在《解决历年来的山林处理决定》划归原龙冲生产队管辖山场的范围内。落实生产责任制时期，一审第三人龙二小组将争议地内的部分油茶林地登记入其集体山林登记表内。上述各个时期对争议林地的处理均能够相互予以印证，故，争议山林权属的历史来源清楚，被上诉人作出的处理决定将争议山林确权归一审第三人龙一、龙二小组共同所有是正确的，本院依法予以维持。上诉人主张争议山林的权属，因未能提供充分有效的证据予以证实，且其对争议山林没有明确的管理事实。因此，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结论正确，本院依法予以维持。为此

争议山场在土地四固定时期未经分配及固定划分。上世纪六十年代末，原崩江大队召集罗望片各队长开会对大队集体山林进行了划分管理并形成口头协议，六一冲山场由原龙冲生产队管理。七十年代，崩江大队龙冲生产队与白山大队新寨二队因六一冲的山场权属界线问题引发纠纷，经当时的黄姚公社革命委员会主持调解并作出了《解决历年来的山林处理决定》，该处理决定第二条明确了龙冲生产队所管辖的山场界线范围，被上诉人经过现场勘查及向当年参与调处的人员进行调查核实，确认了现争议的山林在《解决历年来的山林处理决定》划归原龙冲生产队管辖山场的范围内。落实生产责任制时期，一审第三人龙二小组将争议地内的部分油茶林地登记入其集体山林登记表内。

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贺行终字第25号上诉人（一审原告）昭平县黄姚镇罗望村桐一村民小组。诉讼代表人陆自团，组长。上诉人（一审原告）昭平县黄姚镇罗望村桐二村民小组。诉讼代表人李钦南，组长。上诉人（一审原告）昭平县黄姚镇罗望村板兴村民小组。诉讼代表人陆运发，组长。委托代理人陆必光，男，住昭平县，系三上诉人共同委托。委托代理人李成枝，男，住昭平县，系三上诉人共同委……