建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民终字第1265号

蒲城公司与北京兴寿龙玉园果蔬采摘园签订《建设工程施工合同》后，履行了部分合同义务，由王朝军与赵占江、王连如签订结算协议，虽结算的主体非原《建设工程施工合同》所约定的承包人与发包人，但在案件审理过程中，蒲城公司认可王朝军为其公司员工，并具有公司特别授权，认可王朝军的结算行为，王朝军对赵占江、王连如作为工程款结算主体并无异议并对赵占江、王连如所签订的《结算协议》内容的真实性表示认可，故在此基础上，本案双方争议的焦点即为，2011年12月12日，赵占江、王连如与王朝军、朱敬在原《结算协议》文本右上角所作的补充约定是否改变了原结算主体。结合双方当事人所提交的证据和在庭审中的陈述，法院认为，新的结算主体应由原赵占江、王连如与王朝军所代表的蒲城公司变更为王朝军所代表的蒲城公司和案外人朱敬。具体理由如下，首先，王朝军作为涉案工程的项目负责人，有权代表蒲城公司对工程的结算事项签署相关文件，蒲城公司在认可王朝军原结算行为的前提下，提出王朝军无权变更结算方式的辩解，法院不予采信。其次，在补充结算协议中，三方明确约定了，剩余工程款由案外人朱敬直接给付王朝军，赵占江、王连如不再承担责任。该约定内容从形式上看，

蒲城公司与北京兴寿龙玉园果蔬采摘园签订《建设工程施工合同》后，履行了部分合同义务，由王朝军与赵占江、王连如签订结算协议，虽结算的主体非原《建设工程施工合同》所约定的承包人与发包人，但在案件审理过程中，蒲城公司认可王朝军为其公司员工，并具有公司特别授权，认可王朝军的结算行为，王朝军对赵占江、王连如作为工程款结算主体并无异议并对赵占江、王连如所签订的《结算协议》内容的真实性表示认可，故在此基础上，本案双方争议的焦点即为，2011年12月12日，赵占江、王连如与王朝军、朱敬在原《结算协议》文本右上角所作的补充约定是否改变了原结算主体。结合双方当事人所提交的证据和在庭审中的陈述，法院认为，新的结算主体

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第1265号上诉人（原审原告）新乡市蒲城建筑工程有限公司，住所地长垣县博爱路北段。法定代表人张月谦，总经理。委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵占江，男，1963年2月15日出生。被上诉人（原审被告）王连如，男，1963年6月5日出生。被上诉人赵占江、王连如之委托……