委托合同纠纷 （2017）新23民终1743号

原告与被告种业公司之间签订的玉米杂交种委托生产合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行义务。原告与被告种业公司是委托制种合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。庭审中，被告种业公司辩称原告生产的种子不是”内单408”没有事实依据，不予采信。另外对被告辩称的杨恩元拉走的种子应该由杨恩元个人负责，因被告种业公司向杨恩元出具了授权委托书，杨恩元持该委托书向原告提货的行为应认定为是被告种业公司的行为，被告辩称杨恩元提走所有货物应由其个人承担，不予采信。关于被告种业公司应付的种子款：1、2016年11月30日，原告与被告达成和解协议书，双方约定玉米种子数量是173187公斤，价格为9.5元/公斤，被告种业公司应向原告支付的种子款是1645276.5元（173187公斤×9.5元/公斤）。原告要求对其中已经包装的玉米种子按照10.5元/公斤计算，因双方在和解协议书中并未作出约定，对原告的主张一审法院不予支持。2、杨恩元在被告种业公司的授权下拉走74000公斤种子，该款应该由被告种业公司承担。2015年11月7日的原告

原告与被告种业公司之间签订的玉米杂交种委托生产合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行义务。原告与被告种业公司是委托制种合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。庭审中，被告种业公司辩称原告生产的种子不是”内单408”没有事实依据，不予采信。另外对被告辩称的杨恩元拉走的种子应该由杨恩元个人负责，因被告种业公司向杨恩元出具了授权委托书，杨恩元持该委托书向原告提货的行为应认定为是被告种业公司的行为，被告辩称杨恩元提走所有货物应由其个人承担，不予采信。关于被告种业公司应付的种子款：1、2016年11月30日，原告与被告达

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1743号上诉人（原审被告）：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。住所地：公主岭市双城堡镇城南村一屯。法定代表人：赵德宇，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆金天山农业科技有限责任公司。住所地：新疆昌吉州农业科技园区博览园创新北路。法定代表人：李祖新，系该公司董事……