买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1262号

涉案《销售合同》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。海越公司向普瑞希胜公司提供价值676，601元的货物后，普瑞希胜公司应依约付款，但其至今没有支付，构成违约，应依法承担违约责任。现海越公司要求普瑞希胜公司立即支付货款576，601元及偿付利息损失（自2013年6月26日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算）符合涉案合同约定和法律规定，可予以支持。普瑞希胜公司称海越公司没有全部履约，显与事实不符，应不予采信。关于普瑞希胜公司主张就涉案合同项下的货款其还曾支付过58，360元的辩称理由，缺乏相应的依据，也与本案证据不符，故也不予以采信。关于普瑞希胜公司要求海越公司开具对应增值税发票的反诉请求，因开具货款的增值税发票系越公司需履行的合同附随义务之一，故依法海越公司应向普瑞希胜公司开具已收取货款金额部分的增值税发票。至于普瑞希胜公司尚未支付的货款部分，因涉案合同对应的约定内容为“货到后付款，海越公司同时开具增值税发票”，从上述文字内容理解海越公司开具增值税发票是建立在普瑞希胜公司付款的基础上，故只有在普瑞希胜公司支付货款时海越公司才应开具相应发票，现海越公司同意在普瑞希胜公司

涉案《销售合同》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。海越公司向普瑞希胜公司提供价值676，601元的货物后，普瑞希胜公司应依约付款，但其至今没有支付，构成违约，应依法承担违约责任。现海越公司要求普瑞希胜公司立即支付货款576，601元及偿付利息损失（自2013年6月26日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算）符合涉案合同约定和法律规定，可予以支持。普瑞希胜公司称海越公司没有全部履约，显与事实不符，应不予采信。关于普瑞希胜公司主张就涉案合同项下的货款其还曾支付过58，360元的辩称理由，缺乏相应的依据，也与本案证据不符，故也不予以采信。关于普瑞希胜公司要求海越公司开具对应增值税发

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1262号上诉人（原审被告、反诉原告）普瑞希胜自动化系统集成（上海）有限公司。法定代表人廖波平。委托代理人董芳，上海联业律师事务所律师。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海海越自动化系统有限公司。法定代表人朱卫东。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。上诉人普瑞希胜自动化系统集成（上……