民间借贷纠纷 （2016）粤03民终8482号

合法的借贷关系受到法律保护。案外人徐某某2012年11月29日和2013年3月29日代原告向案外人康某某公司转账的100000元和200000元有转账凭证及收据相互印证，一审法院予以确认。原告于2013年10月31日向案外人康某某公司银行转账54000元有转账凭证及相应的收据相互印证，一审法院予以确认。鉴于康某某公司财产于2012年就被法院陆续查封的状况及借款金额的大小程度，且该公司2015年4月1日出具的工资欠条与原告和被告王成群另行背书确认的工资明显不一致等情况，关于原告主张其余借款均是现金支付的主张一审法院不予支持。因此，一审法院确认的原告向案外人康某某公司借款为354000元，因原告自认于2015年11月19日收到该公司借款本金25579.31元，该公司尚欠借款本金328420.69元。被告孟瑞棉于2015年1月8日借条中自愿承担上述公司债务并承担因追讨债务产生的诉讼费、保全费、律师费，且原告同意，该行为不违反法律规定，因此，被告孟瑞棉应承担上述公司尚欠原告的债务，但原告与被告约定的利息为月息3%超出了法律的规定，一审法院依法调整为年息24%。被告孟瑞棉抗辩称上述公司出具的欠条

合法的借贷关系受到法律保护。案外人徐某某2012年11月29日和2013年3月29日代原告向案外人康某某公司转账的100000元和200000元有转账凭证及收据相互印证，一审法院予以确认。原告于2013年10月31日向案外人康某某公司银行转账54000元有转账凭证及相应的收据相互印证，一审法院予以确认。鉴于康某某公司财产于2012年就被法院陆续查封的状况及借款金额的大小程度，且该公司2015年4月1日出具的工资欠条与原告和被告王成群另行背书确认的工资明显不一致等情况，关于原告主张其余借款均是现金支付的主张一审法院不予支持。因此，一审法院确认的原告向案外人康某某公司借款为354000元，因原告自

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8482号上诉人（原审原告）：范国民，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：孟瑞棉，住北京市石山区。被上诉人（原审被告）：王成群，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟瑞棉，住北京市石景山区。上诉人范国民为与被上诉人孟瑞棉、王成群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（201……