买卖合同纠纷 （2014）巴民一终字第435号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝清忠与刘金梁存在贸易往来，但双方没有书面的合同。祝清忠于2013年10月5日汇给刘金梁金额150000元后，刘金梁没有给祝清忠发货。祝清忠主张该150000元汇款系预付货款；而刘金梁、吕月霞只认可150000元中的20000元是预付货款，主张其余130000元是祝清忠向其偿还2011年欠货款80000元，2012年欠货款50000元。在上诉人祝清忠所举证据不足以证实2013年10月5日给刘金梁的汇款150000元系预付货款，双方之间的贸易往来未进行过清算，且原审法院在审理过程中曾多次通知祝清忠本人前来参加诉讼，与刘金梁、吕月霞直接核对账目，但祝清忠本人均没有到庭参加诉讼的情况下，祝清忠应承担举证不能的不利后果。原审依照被上诉人刘金梁、吕月霞的自认判决返还上诉人祝清忠预付货款20000元并无不妥。综上，上诉人祝清忠的上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝清忠与刘金梁存在贸易往来，但双方没有书面的合同。祝清忠于2013年10月5日汇给刘金梁金额150000元后，刘金梁没有给祝清忠发货。祝清忠主张该150000元汇款系预付货款；而刘金梁、吕月霞只认可150000元中的20000元是预付货款，主张其余130000元是祝清忠向其偿还2011年欠货款80000元，2012年欠货款50000元。在上诉人祝清忠所举证据不足以证实2013年10月5日给刘金梁的汇款150000元系预付

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第435号上诉人（原审原告）祝清忠，男，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人薛梅，系巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘金梁，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。被上诉人（原审被告）吕月霞，女，现住址同上，系刘金梁妻子。上诉人祝清忠为与被上诉人刘金梁、吕月霞买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）……