（2014）徐民终字第2102号

董雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。首先，宋役诉称其与董昌平之间存在借贷关系，并提供短信证明，董昌平虽认可短信的真实性但对双方之间的借贷关系不予认可。又因宋役将涉案款项打入的是董雪账户，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，宋役仅提供存款凭证，未提供借贷合意凭证，董昌平又以双方不不存在借贷关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，宋役应就双方存在借贷合意进一步提供证据，但庭审中宋役并未提交相关证据予以佐证，故，对宋役要求董昌平偿还借款的诉讼请求不予支持。其次，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因宋役于2011年2月7日向董雪的银行账户存入涉案款项，且董昌平辩称涉案款项系董雪向宋役所借，非董昌平，故宋役与董雪之间借款合同于2011年2月7日生效。由于宋役、董雪在借贷合同中未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定

董雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。首先，宋役诉称其与董昌平之间存在借贷关系，并提供短信证明，董昌平虽认可短信的真实性但对双方之间的借贷关系不予认可。又因宋役将涉案款项打入的是董雪账户，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，宋役仅提供存款凭证，未提供借贷合意凭证，董昌平又以双方不不存在借贷关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，宋役应就双方存在借贷合意进一步提供证据，但庭审中宋役并未提交相关证据予以佐证，故，对宋役要求董昌平偿还借款的诉讼请求不予支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2102号上诉人（原审原告）宋役，邳州市新华书店职工。委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审被告）董昌平，沛县进修学校教师。委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董雪，居民，现下落不明。上诉人宋役因与被上诉人董昌平、董雪民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第1183号……