买卖合同纠纷 （2015）鹰民一终字第138号

两被告分别在原告五金店购买水电材料等货物，在原告交付相关货物后，两被告应及时支付货款，本案中原告柴明森与被告张显样均未提供被告张显样与被告王立新合伙在贵溪市工业园区供电所做工程的证据，因此，两被告在原告处签收的货款应分别由两被告各自承担。由于被告张显样已支付了15000元预付款，其签收的货款10766元已付清，无需承担付款责任。被告王立新签收的货款为21333.5元，而原告诉求的16225元货款未超出21333.5元货款，因此，原告要求被告王立新支付16225元货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被告王立新在本判决生效后十日内偿还原告柴明森货款人民币16225元。二、驳回原告柴明森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王立新负担。宣判后，原审被告王立新不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、被上诉人张显样承包

两被告分别在原告五金店购买水电材料等货物，在原告交付相关货物后，两被告应及时支付货款，本案中原告柴明森与被告张显样均未提供被告张显样与被告王立新合伙在贵溪市工业园区供电所做工程的证据，因此，两被告在原告处签收的货款应分别由两被告各自承担。由于被告张显样已支付了15000元预付款，其签收的货款10766元已付清，无需承担付款责任。被告王立新签收的货款为21333.5元，而原告诉求的16225元货款未超出21333.5元货款，因此，原告要求被告王立新支付16225元货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鹰民一终字第138号上诉人（原审被告）王立新，农民。委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张显样，农民。原审原告柴明森，个体户，（广场）73号店面。上诉人王立新因买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立新及其委托代……