离婚纠纷 内22兴民再第6号

原、被告婚前相处时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。双方共有财产手机、手表等物品应依法分割。被告主张在原告处有存款，原告否认，被告未提供证据，不予认定。被告主张婚前为办酒席借款20000元，属于其婚前个人债务，应由被告自行承担。被告主张婚前给付原告彩礼100000元，提供证人盛云生、赵玉平的证言相互矛盾，不能相互认证，其主张证据不足，不予支持。被告主张登记后给付原告30000元，提供的其银行卡在ATM机上取款的交易查询记录，仅反映其银行卡的交易情况，不能反映给付原告钱款的情况，原告虽认可给其20000元，但该行为是双方婚后行为，不能证明双方在提起诉讼时仍有存款，被告请求原告给付此款，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告韩晶与被告时成彬离婚；二、家庭财产中一部手机、一块手表归原告所有，一块手表归被告所有，原告给付被告财产折价款899.50元。案件受理费50元减半收取25元，由原、被告各承担12.50元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。在二审庭审中，时成彬提供证人王月英

原、被告婚前相处时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。双方共有财产手机、手表等物品应依法分割。被告主张在原告处有存款，原告否认，被告未提供证据，不予认定。被告主张婚前为办酒席借款20000元，属于其婚前个人债务，应由被告自行承担。被告主张婚前给付原告彩礼100000元，提供证人盛云生、赵玉平的证言相互矛盾，不能相互认证，其主张证据不足，不予支持。被告主张登记后给付原告30000元，提供的其银行卡在ATM机上取款的交易查询记录，仅反映其银行卡的交易情况，不能反映给付原告钱款的情况，原告虽认可给其20000元，但该行为是双方婚后行为，不能

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内22民再6号再审申请人（原审被告、二审上诉人）时成彬，男，1983年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很乡红峰村。委托代理人王玉梅（系申请人母亲），1960年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力很乡红峰村。委托代理人牛贺才，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原……