（2014）衡民二终字第449号

天虹公司从中星公司承包路基土方工程后，将土石方工程转包给原告进行施工的事实清楚。虽然原告与中星公司之间既无书面合同也无口头合同，但根据具体施工情况，原告与中星公司已形成事实上的施工合同关系。现原告与天虹公司、中星公司之间的工程款均未结算，且原告与天虹公司对工程款结算及利润分配比例约定不明，经原告与中星公司核对，双方确认原告完成工程量价款为1756876元，原告实际完成的工程量价款远大于其诉求的工程款，故原告诉求工程款830715元在中星公司未与天虹公司结算的工程款中直接支付并无不妥，待中星公司与天虹公司最终结算后再从总工程款中扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：被告中星公司于判决生效之日起三日内，支付原告王辉工程款830715元，该款项从被告中星公司应向被告天虹公司结算的工程款中扣除。案件受理费12107元由天虹公司负担。天虹公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决违反法定程序。一审法院在2014年1月13日缺席开庭审理，判决书所列一审被告中星公司的委托代理人王亚洲没有代理手续，没有代理权；2、一审判决事实不清，被上诉人诉请证据不足。

天虹公司从中星公司承包路基土方工程后，将土石方工程转包给原告进行施工的事实清楚。虽然原告与中星公司之间既无书面合同也无口头合同，但根据具体施工情况，原告与中星公司已形成事实上的施工合同关系。现原告与天虹公司、中星公司之间的工程款均未结算，且原告与天虹公司对工程款结算及利润分配比例约定不明，经原告与中星公司核对，双方确认原告完成工程量价款为1756876元，原告实际完成的工程量价款远大于其诉求的工程款，故原告诉求工程款830715元在中星公司未与天虹公司结算的工程款中直接支付并无不妥，待中星公司与天虹公司最终结算后再从总工程款中扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第449号上诉人（原审被告）：衡水天虹道桥开发建设有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街站前路交叉口南。法定代表人：袁壮，经理。委托代理人：王杏申，该公司副经理。委托代理人：马林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王辉。委托代理人：杜雪梅，河北合明律师事务所律师。原审被告：中星路桥工程有限公司。住所地：河北省保定市高新区朝……