合同纠纷 （2016）甘04民终170号

本案争议焦点是上诉人与被上诉人订立的《百货超市承包转让合同》是否有效，双方间的法律关是买卖合同还是承包经营合同。一、上诉人主张其与被上诉人订立的《百货超市承包转让合同》因违反国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》的相关规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”国务院制定的《城乡个体工商户管理暂行条例》已经废止，不能作为认定合同无效的法律依据，故上诉人与被上诉人订立的《百货超市承包转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。二、《百货超市承包转让合同》第一条约定：“甲方（被上诉人）同意将自己位于会宁县长征南路通宁街7号房的世成超市承包转让给乙方李镇宇，承包转让费和店内所有货（包括电脑、电脑桌、衣柜、厨房灶具等）共计130000元（大写：壹拾叁万元整）。”第三条约定：“当证件需要更换时，甲方（被上诉人）必须配合乙方（上诉人）更换所有证件并提供相关手续及证件……”第四条约定：“……承包期满后，店内所有货物及物品归乙方（上诉人）。”因超市内货物及物品是超市正常经营的载体

本案争议焦点是上诉人与被上诉人订立的《百货超市承包转让合同》是否有效，双方间的法律关是买卖合同还是承包经营合同。一、上诉人主张其与被上诉人订立的《百货超市承包转让合同》因违反国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》的相关规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”国务院制定的《城乡个体工商户管理暂行条例》已经废止，不能作为认定合同无效的法律依据，故上诉人与被上诉人订立的《百货超市承包转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。二、《百货超市承包转让合同》第一条约定：“甲方（

主审人　核签部门领导签字甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终170号上诉人（原审原告）李镇宇，男，汉族，生于1990年10月3日，住甘肃省会宁县。委托代理人李彦彪，男，汉族，生于1963年3月7日，住甘肃省会宁县。委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁世诚，男，汉族，生于1966年11月15日，住甘肃省会宁县。上诉人李镇宇因与被上诉人祁世诚承包经……