诈骗 （2016）晋11刑终294号

上诉人韩继花、韩瞿宇以非法占有为目的，分别采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。上诉人韩继花、韩瞿宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人韩继花的家属在案发后能退还部分被害人的财物，依法可酌情从轻处罚。关于二上诉人及其辩护人所提二上诉人主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人为了赚取非法利益，利用了被害人希望通过非正当程序找到工作的投机心理，上诉人韩瞿宇隐瞒了陈某每人收取6.5万元的事实，上诉人韩继花隐瞒了韩瞿宇每人收取11万元的事实，大幅提高收费数额，分别从中赚取高额差价，主观上均具有非法占有他人财物的故意，客观上也分别实施了虚报收费数额、赚取高额差价的行为，二上诉人的违法所得均达到诈骗罪数额巨大的标准，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人韩继花及其辩护人对于本案犯罪数额如何认定所提上诉理由及辩护意见，本院已根据上诉人韩继花在案发前的实际违法所得进行了客观认定。综上，原判对于本案系共同犯罪及上诉人韩继花、韩瞿宇各自犯罪数额的认定有误

上诉人韩继花、韩瞿宇以非法占有为目的，分别采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。上诉人韩继花、韩瞿宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人韩继花的家属在案发后能退还部分被害人的财物，依法可酌情从轻处罚。关于二上诉人及其辩护人所提二上诉人主观上没有诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人为了赚取非法利益，利用了被害人希望通过非正当程序找到工作的投机心理，上诉人韩瞿宇隐瞒了陈某每人收取6.5万元的事实，上诉人韩继花隐瞒了韩瞿宇每人收取11万元的事实，大幅提高收费数额，分别从中赚取高额差价，主观上均具

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋11刑终294号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩继花。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月14日被汾阳市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人白建荣、崔巍，山西晋凯律师事务所。上诉人（原审被告人）韩瞿宇（曾用名韩继禹），中共党员。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月17日被汾阳市公安局刑事拘留，同……