（2013）浙绍商终字第932号

本案双方当事人的争议焦点可以从以下几方面进行分析：第一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故要求证明本案双方当事人存在借款关系的举证责任，应在提出诉讼主张的上诉人方。第二，虽然上诉人提出上诉时主张本案所涉三次转账支票办理时，被上诉人均在场，对借款事实应属明知，但上诉人就该部分内容的陈述在一审庭审中有不同的表述，也不能提供充分证据予以证明，且被上诉人对自己在场的事实亦提出异议。故对于上诉人主张本案所涉三次转账支付办理时被上诉人均在场的上诉意见，本院不予采纳。第三，上诉人在一审庭审时认为2011年9月27日和9月29日的转账支票背面被背书人栏处被上诉人的签名及身份证号码，分别系上诉人法定代表人及法定代表人的妻子所填写；2011年6月15日的转账支票背面被背书人栏中签有被上诉人姓名及相应身份证号码，系被上诉人本人签名。虽然该三份转账支票正面及存根中均填写用途为借款，但上诉人亦认可系自己填写，仅能反映上诉人的单方意思表示，故该三份转账支票仅能体现资金的转移情况，不能证明双方就

本案双方当事人的争议焦点可以从以下几方面进行分析：第一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故要求证明本案双方当事人存在借款关系的举证责任，应在提出诉讼主张的上诉人方。第二，虽然上诉人提出上诉时主张本案所涉三次转账支票办理时，被上诉人均在场，对借款事实应属明知，但上诉人就该部分内容的陈述在一审庭审中有不同的表述，也不能提供充分证据予以证明，且被上诉人对自己在场的事实亦提出异议。故对于上诉人主张本案所涉三次转账支付办理时被上诉人均在场的上诉意见，本院不予采纳。第三，上诉人在一审庭

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第932号上诉人（原审原告）：上虞市圣依伞业有限公司。法定代表人：周广圣。委托代理人：王福林。被上诉人（原审被告）：朱晶。上诉人上虞市圣依伞业有限公司为与被上诉人朱晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞崧商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、……