侵权责任纠纷 （2017）浙06民终2840号

本案应由行政机关处理，不应按照民事赔偿处理，毕竟被上诉人侵犯的是上诉人的受教育权和人格尊严，这与普通的民事权利有差别，而一审法院如此认定这种侵权行为合理和合法，判决错误。被上诉人蒋松林、蒋安达、黄秀均答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。从上诉人与三被上诉人在一审庭审过程中的陈述看，事实部分双方其实没有多大的异议，被上诉人蒋松林将上诉人蒋某1从北京带回嵊州，并不是强行带回的，而是在幼儿园的最后一天，因为上诉人在北京没有得到上诉人母亲很好的照顾，而是将上诉人托付给了姥爷，姥姥又不在身边，给上诉人造成了身心两方面的伤害。为了得到更好的照顾，被上诉人蒋松林将上诉人蒋某1带回嵊州，交给其父母，也就是本案的另外两被上诉人孩子的爷爷奶奶悉心照顾，一起为孩子作出无私的奉献。蒋松林将蒋某1带回嵊州后并没有让他失学，而是送到了嵊新两地最好的学校新昌南瑞实验学校，而且已经入学了。为什么不是9月1日入学，而是9月8日，因为当时是G20峰会，所有的学校延期开学，上诉人蒋某1在学校得到了老师的关照，也得到了爷爷奶奶的精心护理。因为蒋某1在北京长期失管，造成了蒋某

本案应由行政机关处理，不应按照民事赔偿处理，毕竟被上诉人侵犯的是上诉人的受教育权和人格尊严，这与普通的民事权利有差别，而一审法院如此认定这种侵权行为合理和合法，判决错误。被上诉人蒋松林、蒋安达、黄秀均答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。从上诉人与三被上诉人在一审庭审过程中的陈述看，事实部分双方其实没有多大的异议，被上诉人蒋松林将上诉人蒋某1从北京带回嵊州，并不是强行带回的，而是在幼儿园的最后一天，因为上诉人在北京没有得到上诉人母亲很好的照顾，而是将上诉人托付给了姥爷，姥姥又不在身边，给上诉人造成了身心两方面的伤害。为了得到更好的照顾，被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2840号上诉人（原审原告）：蒋某1（曾用名蒋某2），男，2010年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：曾某，女，1978年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，系上诉人蒋某1之母。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋松林，男，1974年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被……