（2017）青01民终143号

上诉人对《执行裁定书》不服可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，说明作出《执行裁定书》所依据的法律是错误的，一审法院应纠正自己的错误，撤销《执行裁定书》；3、上诉人在原审执行程序中，始终是积极配合的态度，并没有擅自支付行为，且上诉人与被执行人之间的工程款纠纷案件尚在审理中，至今并未结案；4、原审法院作出的《执行裁定书》不仅适用法律错误，且作出的执行裁定之间相互矛盾，以执行程序代替审判程序，执行程序违法；5、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，根据相关规定，不应收取诉讼费；6、原审法院在作出《执行裁定书》之后，又对作出的法律依据变更、纠正，上诉人为避免丧失程序权利，故在向一审法院提交《案外人执行异议起诉书》时，也向一审法院提交了《复议申请书》。中铁建工向一审法院起诉请求：1、依法确认中铁建工与恒浩公司之间不存在到期债权、无赔偿全盛达销售中心997625元的事实依据和法律依据，并依法停止该赔偿的执行；2、由全盛达销售中心承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，

上诉人对《执行裁定书》不服可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，说明作出《执行裁定书》所依据的法律是错误的，一审法院应纠正自己的错误，撤销《执行裁定书》；3、上诉人在原审执行程序中，始终是积极配合的态度，并没有擅自支付行为，且上诉人与被执行人之间的工程款纠纷案件尚在审理中，至今并未结案；4、原审法院作出的《执行裁定书》不仅适用法律错误，且作出的执行裁定之间相互矛盾，以执行程序代替审判程序，执行程序违法；5、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，根据相关规定，不应收取诉讼费；6、原审法院在作出《执行裁定书》之后，又对作出的法律依据变更、纠正，上诉人为避免丧失程序权利，故在向一审法院提交

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终143号上诉人（原审原告、执行案外人）：中铁建工集团有限公司，组织机构代码71092118-9，住所地北京市南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：天津市东丽区全盛达建材销售中心，住所地：天津市东丽区金钟街道新中村木材市场***……