买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1505号

冯锡东与宋培冲虽未签订书面买卖合同，但双方事实上存在买卖合同关系，宋培冲向冯锡东供应货物，冯锡东应当支付相应货款。本案双方的争议焦点为：一、2019年4月7日冯锡东是否结欠宋培冲货款、结欠多少；二、2019年4月7日后冯锡东有无归还上述欠款、归还多少；三、冯锡东的行为是否履行公司职务行为。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宋培冲主张冯锡东结欠其款项84500元，并提供的对账结算单、微信聊天记录、电话录音等，可以形成统一完整的证据链条，可以印证冯锡东结欠其案争款项具有高度盖然性。理由如下：一、根据双方的对账结算单，虽然“总计结欠”的字样系宋培冲后添，但“¥8.45万”、“冯锡东”以及画圈系冯锡东所签，系其真实意思表示，且“8.45万”可以根据对账结算中的“11.3万-2.85万”以及庭审中双方陈述得出结算的来历。二、冯锡东在8.45万元前面标“¥”标志，外面加圈，而其余数字均无此特征，使得该数字明显区别于其他数字，且该数字刚好位于其签名上方，从书写习惯及文字的突出程度来看，84500元应为冯锡东想要确认的

冯锡东与宋培冲虽未签订书面买卖合同，但双方事实上存在买卖合同关系，宋培冲向冯锡东供应货物，冯锡东应当支付相应货款。本案双方的争议焦点为：一、2019年4月7日冯锡东是否结欠宋培冲货款、结欠多少；二、2019年4月7日后冯锡东有无归还上述欠款、归还多少；三、冯锡东的行为是否履行公司职务行为。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宋培冲主张冯锡东结欠其款项84500元，并提供的对账结算单、微信聊天记录、电话录音等，可以形成统一完整的证据链条，可以印证冯锡东结欠其案争款项具有高度盖然性。理由如下：一、根据双方的对账结算单

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1505号上诉人（一审被告）：冯锡东，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋培冲，男，1989年7月6日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。一审第三人：无锡壹润木业有限公司，住所地无锡市梁溪区……