买卖合同纠纷 （2021）豫03民终317号

原告东辉诚鞋料店于2017年2月、5月分三次向被告多朵俏鞋厂供货，货款共计66445元，已由各环节加工户的陈述证实，原告与被告多朵俏鞋厂之间存在真实的买卖合同关系。虽然东辉诚鞋料店的发货证明上标注“购货单位”为“刘海超”，但此时刘海超仍在多朵俏鞋厂工作，是在为多朵俏鞋厂购买原材料，且被告多朵俏鞋厂业已收到由该批布料加工的鞋帮，对多朵俏鞋厂辩称之“对该交易不知情，从未收到原告所诉货物”的抗辩意见，与查证事实不符，对该陈述法院不予采纳。多朵俏鞋厂购货后，不能及时、足额支付东辉诚鞋料店货款，其行为违背了诚实信用的原则，依法应当承担支付原告东辉诚鞋料店的货款66445元及赔偿延迟付款的债务利息损失的法律责任。原告主张由被告多朵俏鞋厂承担按同期银行贷款利率从2017年5月4日算至实际付款之日止利息损失的诉求，其主张按同期银行贷款利率计算利息损失虽然不违反法律规定，但是自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的自2019年8月20日利息损失的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于其主张以2017年5月4日作为利息损失起算点，因双方未约定货款给付期限，

原告东辉诚鞋料店于2017年2月、5月分三次向被告多朵俏鞋厂供货，货款共计66445元，已由各环节加工户的陈述证实，原告与被告多朵俏鞋厂之间存在真实的买卖合同关系。虽然东辉诚鞋料店的发货证明上标注“购货单位”为“刘海超”，但此时刘海超仍在多朵俏鞋厂工作，是在为多朵俏鞋厂购买原材料，且被告多朵俏鞋厂业已收到由该批布料加工的鞋帮，对多朵俏鞋厂辩称之“对该交易不知情，从未收到原告所诉货物”的抗辩意见，与查证事实不符，对该陈述法院不予采纳。多朵俏鞋厂购货后，不能及时、足额支付东辉诚鞋料店货款，其行为违背了诚实信用的原则，依法应当承担支付原告东辉诚鞋料店的货款66445元及赔偿延迟付款的债务利息损失的法

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终317号上诉人（原审被告）：洛阳市多朵俏鞋厂。住所地：河南省偃师市首阳山镇石桥村17组。投资人：王亮亮，男。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店。住所地：河南省偃师市城关镇洛神路71号。经营者：李亚东，男。委托诉讼代理人：齐伟国，男。被上诉人（原审被告）：偃……