企业借贷纠纷 （2017）浙02民终2960号

金第舫公司仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。金第舫公司主张，天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国向金第舫公司借款205万元，金第舫公司以现金方式交付借款，天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国出具了借款借据、收据。天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国主张，涉讼借贷行为并未实际发生，应善国签字盖章的空白的借款借据原本是用于与宁波中路当有限公司业务往来的。综合双方当事人的诉辩意见、提供的有效证据，并结合证据认定规则，该院认为金第舫公司起诉的本案205万元借贷事实存在合理性怀疑，金第舫公司提供的现有证据不足以证明本案借款事实的实际发生，具体理由：第一，从借款借据来看。1.借款日期由7月更改为10月，金第舫公司解释金第舫公司以为借款当时是7月。金第舫公司系投资咨询公司，且7月、10月属于两个不同季节，金第舫公司方对月份日期记忆存在如此重大误差，不符合常

金第舫公司仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。金第舫公司主张，天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国向金第舫公司借款205万元，金第舫公司以现金方式交付借款，天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国出具了借款借据、收据。天童公司、天膳公司、章亚芬、应善国主张，涉讼借贷行为并未实际发生，应善国签字盖章的空白的借款借据原本是用于与宁波中路当有限公司业务往来的。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2960号上诉人（原审原告）：宁波金第舫投资咨询有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道钟包村窗门头1号。法定代表人：吴国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市天童食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州东吴镇北村村。法定代表人：章亚……