民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第01461号

本案争议的焦点是：一、朱旭是否具有诉权。二、案涉债权是否成立。三、张鸿雁是否应当承担连带责任。四、是否应当启动司法鉴定程序。五、朱旭起诉是否已超过诉讼时效。综合本案的案情及相关法律规定，大连市中山区人民法院做出如下分析判定：一、朱旭是否具有诉权。朱旭的诉权来源于原债权人谢百超向其转让的债权，依照合同法的规定，债权的转让并非要征得债务人的同意，也没有强制性规定必须有合适的基础理由才进行转让，依照民法意思自治原则，转让人之间即使无任何经济往来，只要谢百超愿意，其无偿赠与该债权给朱旭法律也不禁止。故在谢百超多次到法院说明其已将该债权全部让给朱旭的情况下，朱旭基于该债权的取得就具有了诉权。现生效的判决亦已确认了朱旭作为债权人具有诉权。二、案涉债权是否成立。朱旭提供了欠条及担保书原件且李耀廷对该两份书证的真实性均予以认可的情况下，认定案涉债权成立，并无不当。而且在李耀廷写给谢太太的信中已经明确案涉债权包括三部分，预借的1000万港币、香港靖家公司欠款400万元港币、齐家（钟锦美）欠款100万港币，其中香港靖家公司欠款400万元港币、齐家（钟锦美）欠款100万港币的债务已经产生且在信件中李耀廷予以

本案争议的焦点是：一、朱旭是否具有诉权。二、案涉债权是否成立。三、张鸿雁是否应当承担连带责任。四、是否应当启动司法鉴定程序。五、朱旭起诉是否已超过诉讼时效。综合本案的案情及相关法律规定，大连市中山区人民法院做出如下分析判定：一、朱旭是否具有诉权。朱旭的诉权来源于原债权人谢百超向其转让的债权，依照合同法的规定，债权的转让并非要征得债务人的同意，也没有强制性规定必须有合适的基础理由才进行转让，依照民法意思自治原则，转让人之间即使无任何经济往来，只要谢百超愿意，其无偿赠与该债权给朱旭法律也不禁止。故在谢百超多次到法院说明其已将该债权全部让给朱旭的情况下，朱旭基于该债权的取得就具有了诉权。现生效的判决

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01461号上诉人（原审被告）：李耀廷，住台湾省高雄市。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连靖家塑化工业有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道。法定代表人：李耀廷，该公司总经理。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱旭，住大连市甘井子区。委托代理人：金戈，辽宁金健民律师……