合同纠纷 （2016）赣10民终859号

“后被告向相关部门申请泉岭辉绿岩采矿许可证，2014年7月21日，江西省国土资源厅向抚州市国土资源局发出探矿权受理征询意见单。”，没有证据能予以认定此情况。1、被上诉人时隔四年是否向有关部门申请采矿许可证，应根据被上诉人是否提出申请、有无申请回执或回函来确定，不能单凭被上诉人一面之词。2、省国土厅的“探矿权受理征询意见单”，经了解，不是被上诉人向有关部门申请采矿许可证的凭证，是案外人向省国土厅申请的。从证据看，被上诉人提供的仅是复印件，没有当庭提供原件核对，该意见单是省国土厅拟公开出让探矿权要求市国土局核实有关情况的征询单。原审法院以“探矿权受理征询意见单”来认定被上诉人申请“采矿许可证”这一情况显然是错误的认定。（二）原审法院认为“被告未支付山场补偿金是事实，根据合同约定被告应开采至6米深时才应支付5万元山场补偿金，而被告在挖山皮时出了意外事故后未再开采，后又办理采矿许可证，说明被告并未开采，故被告未支付山场补偿款并不存在违约。”的说法，与事实不符，与现有证据不符。1、上诉人在原审法院提供照片显示，被上诉人实际开挖深度近20米，且现场还遗留有雷管导线，所谓“未成就合同约定条件”明显与

“后被告向相关部门申请泉岭辉绿岩采矿许可证，2014年7月21日，江西省国土资源厅向抚州市国土资源局发出探矿权受理征询意见单。”，没有证据能予以认定此情况。1、被上诉人时隔四年是否向有关部门申请采矿许可证，应根据被上诉人是否提出申请、有无申请回执或回函来确定，不能单凭被上诉人一面之词。2、省国土厅的“探矿权受理征询意见单”，经了解，不是被上诉人向有关部门申请采矿许可证的凭证，是案外人向省国土厅申请的。从证据看，被上诉人提供的仅是复印件，没有当庭提供原件核对，该意见单是省国土厅拟公开出让探矿权要求市国土局核实有关情况的征询单。原审法院以“探矿权受理征询意见单”来认定被上诉人申请“采矿许可证”这一

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终859号上诉人（原审原告）：曾求根，男，汉族，农民，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚春成，男，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：马峰，江西诚浩律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）林良镇，男，汉族，住福建省仙游县。上诉人曾求根因与被上诉人龚春成、林良镇合同纠纷一案，不服江西省黎……