买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第84号

上诉人与被上诉人存在买卖法律关系，截止2012年1月31日，被上诉人欠货款1370000元，双方达成还款计划，事实清楚，有欠条和还款计划书为证。被上诉人应按约向上诉人支付货款。被上诉人出具还款计划书后，陆续支付货款计人民币1334946.6元，欠35053.4元，被上诉人未按约付清欠款，构成违约，应承担违约责任，原审法院对此所作的判决得当。上诉人主张被上诉人所付的1334946.6元系用于支付双方于2012年2月9日结算后继续发生交易的货款。对此，上诉人虽然提供了2012年3月8日至10月3日期间31份送货清单予以支持，但由于31份送货单无法证明上诉人向被上诉人交付送货清单列明的货物，双方继续发生买卖关系，故本院不予采信。上诉人称其与被上诉人交易习惯是上诉人按被上诉人的指令，直接发货至需方，也未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17130元，由上诉人浙江信威塑胶有限公司负担。本判决为终审判

上诉人与被上诉人存在买卖法律关系，截止2012年1月31日，被上诉人欠货款1370000元，双方达成还款计划，事实清楚，有欠条和还款计划书为证。被上诉人应按约向上诉人支付货款。被上诉人出具还款计划书后，陆续支付货款计人民币1334946.6元，欠35053.4元，被上诉人未按约付清欠款，构成违约，应承担违约责任，原审法院对此所作的判决得当。上诉人主张被上诉人所付的1334946.6元系用于支付双方于2012年2月9日结算后继续发生交易的货款。对此，上诉人虽然提供了2012年3月8日至10月3日期间31份送货清单予以支持，但由于31份送货单无法证明上诉人向被上诉人交付送货清单列明的货物，双方继续

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第84号上诉人（原审被告）：浙江信威塑胶有限公司。法定代表人：王人良。委托代理人：王利虎。被上诉人（原审原告）：汤志明。委托代理人：汤蓓蕾。上诉人浙江信威塑胶有限公司为与被上诉人汤志明买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于……