委托合同纠纷 （2014）长中民二终字第00934号

周某某、宁某与三××司订立的《委托合同》系双方甲实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。依据该《委托合同》，双方的法律关系为委托合同关系，而非租赁合同关系。第一，关于诉讼时效，双方的《委托合同》于2011年8月1日届满后，开始计算该案的诉讼时效。周某某、宁某于2013年4月8日向该院起诉，未超过二年的诉讼时效。故原审法院对三××司“本案已超过诉讼时效”的抗辩，不予采信。第二，根据该《委托合同》的约定，三××司支付周某某、宁某某用费的前提是“本合同期限届满，如因商铺承租户（即本案的五八五九八电讯设备公司）经营需要，租赁期可根据需要延长”，现《租赁合同》到期后，三××司的《租赁合同》承租户五八五九八电讯设备公司并未要求延长租赁期，五八五九八电讯设备公司未再继续与三××司订立新的租赁合同，现周某某、宁某要求三××司支付2011年8月1日至2012年3月13日期间的占用费，不符合《委托合同》的约定，故原审法院对周某某、宁某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回周

周某某、宁某与三××司订立的《委托合同》系双方甲实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。依据该《委托合同》，双方的法律关系为委托合同关系，而非租赁合同关系。第一，关于诉讼时效，双方的《委托合同》于2011年8月1日届满后，开始计算该案的诉讼时效。周某某、宁某于2013年4月8日向该院起诉，未超过二年的诉讼时效。故原审法院对三××司“本案已超过诉讼时效”的抗辩，不予采信。第二，根据该《委托合同》的约定，三××司支付周某某、宁某某用费的前提是“本合同期限届满，如因商铺承租户（即本案的五八五九八电讯设备公司）经营需要，租赁期可根据需要延长”，现《租赁合同》到期后，三××司的《租赁合同》承租户五八五九八

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第00934号上诉人（原审原告）周某某。上诉人（原审原告）宁某。两上诉人共同委托代理人张某某。被上诉人（原审被告）长沙××司，住所地长沙市××路步行商业街西××南××楼。法定代表人林甲。委托代理人郭某。上诉人周某某、宁某因与被上诉人长沙××司（以下简称“三××司”）委托合同纠纷一案，不服湖南省天心区人民法院（2013）天民初字第87……