民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第358号

本案二审争议的焦点是：1.涉案借款是否清偿；2.涉案借款是否超过诉讼时效；3.原判利息支付期限是否正确。关于涉案借款是否清偿问题。本院认为，李之祥主张偿还涉案借款的主要理由是将11200元款项交付给了李炳峰，委托李炳峰将该款项交付给李建辉。经审查，李炳峰在原审中出庭作证证明李之祥向其交付的11200元款项并非是委托其本人向李建辉偿还涉案借款，而是偿还其本人借款；并且，李建辉对李之祥已经偿还涉案借款的主张不予认可，涉案借款的借条原件现由李建辉持有，故本院对李之祥关于涉案借款已经清偿，其本人不再负有清偿义务的主张不予支持。原审判令李之祥偿还涉案借款正确，李之祥的该项上诉理由不能成立。关于涉案借款是否超过诉讼时效问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。涉案借款期限为10个月，其到期日为2011年12月20日，主张权利的期限应截止到2013年12月20日。李之祥与李建辉均认可双方在2013年4、5月份于案外人李文辉的摩托车店里面，有李炳峰、李建辉、李之祥在场，说过涉案借款的事情，由此能够认定李建辉在此时向李之祥主张过权利。依

本案二审争议的焦点是：1.涉案借款是否清偿；2.涉案借款是否超过诉讼时效；3.原判利息支付期限是否正确。关于涉案借款是否清偿问题。本院认为，李之祥主张偿还涉案借款的主要理由是将11200元款项交付给了李炳峰，委托李炳峰将该款项交付给李建辉。经审查，李炳峰在原审中出庭作证证明李之祥向其交付的11200元款项并非是委托其本人向李建辉偿还涉案借款，而是偿还其本人借款；并且，李建辉对李之祥已经偿还涉案借款的主张不予认可，涉案借款的借条原件现由李建辉持有，故本院对李之祥关于涉案借款已经清偿，其本人不再负有清偿义务的主张不予支持。原审判令李之祥偿还涉案借款正确，李之祥的该项上诉理由不能成立。关于涉案借款是

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第358号上诉人（原审被告）李之祥，居民。委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建辉，居民。委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。上诉人李之祥因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾下商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李之祥及其委托代理人谭……