返还原物纠纷 （2019）辽10民终670号

当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告金立福仅提供收条一份，无法证明其系挖掘机的所有人；且其主张被告吴春龙返还扣押的车辆即小松60-7的挖掘机一台，其应提供充足的证据证明该案涉车辆确为本案被告吴春龙实际扣押的客观事实。但本案中，因原告金立福仅提供通话录音一份，虽该录音能够证实原告金立福与被告吴春龙曾协商解决扣押钩机的事实，但被告吴春龙在答辩中称其并未扣押原告金立福的车辆，该录音也并不能证明原告金立福所称的案涉车辆小松60-7的挖掘机即为被告吴春龙在通话中所述车辆。故原告金立福提供的证据均无法证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对于原告金福的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告金立福的诉讼请求。案件受理费1025.00元，由原告金立福负担。本院二审审理查明，被上诉人吴春龙将其承包的大张郎村、喇叭村管线安装安全饮水工程建设工程的劳务分包给上诉人施工，并于当日支付上诉人5万元安装施工费。后因上诉人撤出，被上诉人将上诉人的钩机置留至今。本院认为，上诉人与被

当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告金立福仅提供收条一份，无法证明其系挖掘机的所有人；且其主张被告吴春龙返还扣押的车辆即小松60-7的挖掘机一台，其应提供充足的证据证明该案涉车辆确为本案被告吴春龙实际扣押的客观事实。但本案中，因原告金立福仅提供通话录音一份，虽该录音能够证实原告金立福与被告吴春龙曾协商解决扣押钩机的事实，但被告吴春龙在答辩中称其并未扣押原告金立福的车辆，该录音也并不能证明原告金立福所称的案涉车辆小松60-7的挖掘机即为被告吴春龙在通话中所述车辆。故原告金立福提供的证据均无法证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，故对于原告金福的诉讼

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终670号上诉人（原审原告）:金立福，男，1964年2月4日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴春龙，男，1963年1月6日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王军，辽宁海之纳律师事务所律师。上诉人金立福因与被上诉人吴春龙返还原物纠纷一案，不服辽阳……