离婚纠纷 （2013）深中法民终字第2811号

本案二审的争议焦点有三：一为双方婚生女唐某某的抚养权及抚养费问题，二为上诉人唐某的婚前财产及个人财产认定问题，三为夫妻共同债务问题。关于双方婚生女唐某某的抚养权问题，上诉人唐某确认自2011年4月双方分居起，唐某某即由被上诉人陈某抚养，考虑到唐某某系年幼的女童，且一直与被上诉人陈某共同生活，故原审法院确定唐某某由被上诉人陈某抚养，符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人唐某在本案一审庭审时自述其月收入5500元，其自述情况亦与其社保清单相符，原审法院酌定上诉人唐某每月向被上诉人陈某支付唐某某的抚养费1000元，已低于其收入水平的20%，鉴于被上诉人陈某对此未提出上诉，本院亦予以确认。上诉人唐某主张其每月应支付的抚养费为300元，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人唐某婚前财产的认定，根据上诉人唐某提供的中国工商银行历史数据查询结果打印清单、银行进账单等，其于2008年9月3日分别定期存款20000元、2200元，上述款项于2010年9月7日结息后向上诉人唐某购买涉案房产的扣款账号转入20000元，鉴于上诉人唐某于2010年9月29日购买涉案房产，缴纳首期款73000元以及佣金、手续费

本案二审的争议焦点有三：一为双方婚生女唐某某的抚养权及抚养费问题，二为上诉人唐某的婚前财产及个人财产认定问题，三为夫妻共同债务问题。关于双方婚生女唐某某的抚养权问题，上诉人唐某确认自2011年4月双方分居起，唐某某即由被上诉人陈某抚养，考虑到唐某某系年幼的女童，且一直与被上诉人陈某共同生活，故原审法院确定唐某某由被上诉人陈某抚养，符合事实和法律规定，本院予以确认。上诉人唐某在本案一审庭审时自述其月收入5500元，其自述情况亦与其社保清单相符，原审法院酌定上诉人唐某每月向被上诉人陈某支付唐某某的抚养费1000元，已低于其收入水平的20%，鉴于被上诉人陈某对此未提出上诉，本院亦予以确认。上诉人唐某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2811号上诉人（原审被告）唐某，男。委托代理人罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，女。委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。委托代理人梁利媚，广东启仁律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉……