民间借贷纠纷 （2017）辽08民申229号

关于申请人提出的债权主体问题，因申请人程志永在原审明确表示案涉借条系本人出具，且未提供证据证明债权主体归属，故原判决认定被申请人为债权主体并无不当。关于申请人提出的汇款凭据不应认定为借款的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，申请人主张诉争汇款40万元为被申请人依据《房屋买卖合同》支付的款项，因申请人提供的有被申请人签字的《房屋买卖合同》，经司法鉴定确定买房人的签名并非被申请人书写，故该款为房屋买卖款项的理由不能成立，该诉求本院不予支持。关于申请人提出的录音证据无效问题，因申请人的主张无证据证明，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程志永、柳艳琴的再审申请。审 判 长　韩爱娟审 判 员　张　宇

关于申请人提出的债权主体问题，因申请人程志永在原审明确表示案涉借条系本人出具，且未提供证据证明债权主体归属，故原判决认定被申请人为债权主体并无不当。关于申请人提出的汇款凭据不应认定为借款的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，申请人主张诉争汇款40万元为被申请人依据《房屋买卖合同》支付的款项，因申请人提供的有被申请人签字的《房屋买卖合同》，经司法鉴定确定买房

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程志永，男，1966年5月7日出生，汉族，住营口市站前区。再审申请人（一审第二被告）：柳艳琴，女，1968年2月27日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙微，女，1973年6月27日出生，汉族，住营口市站前区。再审申请人程志永、柳艳琴因与被申请人孙微民间借贷纠纷……