买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第1724号

唐朝阳虽辩称在签订《营运车辆事务委托服务合同》时，合同上的内容为空白，但未能提供其它证据相佐证，且其对合同上签名的真实性并无异议，故该合同可以作为本案认定事实的依据。二审另查明：2013年1月20日，唐朝阳向龙泽公司出具《各种收费标准》，载（摘要）：每月代办费150元；押金2000元，迁出退1500元。本案争议的焦点是：一、龙泽公司主张无需返还唐朝阳3600元的理由能否成立；二、龙泽公司是否应向唐朝阳返还2000元押金。对此本院分别分析认定如下：一、关于龙泽公司主张无需返还唐朝阳3600元的理由能否成立问题本院认为，龙泽公司主张无需返还唐朝阳3600元的理由可以成立。首先，龙泽公司与唐朝阳签订《分期付款购车合同书》，约定龙泽公司将其所有的车牌号为闽E×××××的一部车辆出售给唐朝阳，龙泽公司应协助唐朝阳办理车辆保险等业务，保险、年检等有关手续费用由唐朝阳负担，龙泽公司不得向唐朝阳收取任何管理费和服务费。唐朝阳主张龙泽公司向其收取了3600元管理费违反了上述合同条款关于不能收取管理费的约定，应向其返还；而龙泽公司主张3600元是代办，即代办车辆年检、营运证的季度检及交管部门安全学习等费用

唐朝阳虽辩称在签订《营运车辆事务委托服务合同》时，合同上的内容为空白，但未能提供其它证据相佐证，且其对合同上签名的真实性并无异议，故该合同可以作为本案认定事实的依据。二审另查明：2013年1月20日，唐朝阳向龙泽公司出具《各种收费标准》，载（摘要）：每月代办费150元；押金2000元，迁出退1500元。本案争议的焦点是：一、龙泽公司主张无需返还唐朝阳3600元的理由能否成立；二、龙泽公司是否应向唐朝阳返还2000元押金。对此本院分别分析认定如下：一、关于龙泽公司主张无需返还唐朝阳3600元的理由能否成立问题本院认为，龙泽公司主张无需返还唐朝阳3600元的理由可以成立。首先，龙泽公司与唐朝阳签订

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1724号上诉人（原审原告、反诉被告）漳州龙泽贸易有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店164号之一。法定代表人庄ＸＸ，经理。委托代理人蔡云龙、陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（反诉被告、反诉原告）唐朝阳，男，1970年11月25日出生，汉族，住漳州市漳浦县。上诉人漳州龙泽贸易有限公司（以下简称龙泽公司）与被上诉人唐朝阳……