买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第468号

山东省招远市人民法院（2014）招少民初字第100号的民事判决与本案不具有关联性，且该判决并未生效，该证据本院不予采信。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人与邢会山签订的转让合同是否应予解除；2、上诉人交纳的保险费是否应由被上诉人承担。关于焦点1，上诉人与邢会山签订的转让合同是否应予解除。本案的车辆转让合同在履行过程中、车辆的所有权尚未发生转移时，作为转让合同的一方主体邢会山死亡，依据合同法第91条的规定，合同的权利义务终止。驾驶拖挂车辆进行营运，需要具备特殊的专业技能，本案的四被上诉人作为邢会山的继承人均没有能力承继该转让合同从事车辆营运，而上诉人作为物流公司可以对涉案车辆继续进行经营。并且上诉人对车辆享有所有权，在事故发生后已将车辆实际控制并进行了维修。因此，生艳平、邢恩豪、黄玉香、邢加海请求解除合同并返还转让费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于焦点2，上诉人交纳的保险费是否应由被上诉人承担。本案中，上诉人在转让合同签订之前交纳的保险费与被上诉人无关，无权向被上诉人主张权利。上诉人在转让合同签订之后交纳的保险费，因此时交

山东省招远市人民法院（2014）招少民初字第100号的民事判决与本案不具有关联性，且该判决并未生效，该证据本院不予采信。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人与邢会山签订的转让合同是否应予解除；2、上诉人交纳的保险费是否应由被上诉人承担。关于焦点1，上诉人与邢会山签订的转让合同是否应予解除。本案的车辆转让合同在履行过程中、车辆的所有权尚未发生转移时，作为转让合同的一方主体邢会山死亡，依据合同法第91条的规定，合同的权利义务终止。驾驶拖挂车辆进行营运，需要具备特殊的专业技能，本案的四被上诉人作为邢会山的继承人均没有能力承继该转让合同从事车辆营运

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第468号上诉人（原审被告、反诉原告）戴艳。委托代理人江志伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘春胜。原审被告朱全治。上诉人戴艳因与被上诉人刘春胜以及原审被告朱全治买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主……