买卖合同纠纷 （2014）锡立终字第31号

北京国昊燊达经贸发展有限公司与乌拉盖管理区润达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方签订的合同为《煤炭购销合同》，合同的签订的及标的物所在地、履行地均在锡林浩特市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、三十五条的规定，裁定驳回被告北京国昊燊达经贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人北京国昊燊达经贸发展有限公司与乌拉盖管理区润达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方签订的合同为购销合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此锡林浩特市人民法院作为合同履行地具有管辖权。上诉人认为锡林浩特市人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　额勒登格审判员　王 志 刚审判员　徐 小 军二〇一四年七月七日书记员　海　　畅 百度搜索“”

北京国昊燊达经贸发展有限公司与乌拉盖管理区润达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方签订的合同为《煤炭购销合同》，合同的签订的及标的物所在地、履行地均在锡林浩特市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、三十五条的规定，裁定驳回被告北京国昊燊达经贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人北京国昊燊达经贸发展有限公司与乌拉盖管理区润达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方签订的合同为购销合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此锡林浩特市人民法院作为合同履行地具有管辖权。上诉人认为锡林浩特市人民法院没有管辖权

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡立终字第31号上诉人（原审被告）北京国昊燊达经贸发展有限公司。住所地北京市昌平区。法定代表人张选，职务董事长。被上诉人（原审原告）乌拉盖管理区润达工贸有限公司，住所地锡市。法定代表人付文学，职务董事长。上诉人北京国昊燊达经贸发展有限公司不服锡林浩特市人民法院（2013）锡商初字第84号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销锡林浩特市……