买卖合同纠纷 （2021）冀04民终4064号

原告主张被告欠其货款未付，提交了被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。债务应予清偿，原告要求被告给付下欠货款本院应予支持。因被告向原告出具的欠条，没有支付利息的相关约定，故原告要求被告支付下欠货款利息，本院不予支持。被告在向原告出具欠条的同时，将高频炉一台抵押给原告，双方并就高频炉的价格进行了约定，且在2021年3月13日由原告在其2011年2月7日向被告出具的证明上签字再次予以确认，故应视为双方对高频炉抵顶价款达成了合意。自2011年至今被告的高频炉存放于原告处已十年之久，高频炉的自身价值和使用价值已高度贬值，原告要求被告支付货款并退还高频炉，显失公平，故对被告辩称的以高频炉抵顶原告货款25,000元的请求予以支持。被告提交的由原告张振杰签字的两张收款条，原告对两张收据上的签字认可，且不能证明该收条与本案涉及的货款无关，故应确认原告已收取被告货款13,000元。综合本案事实，被告共计支付原告货款45,500元，尚欠原告70元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被

原告主张被告欠其货款未付，提交了被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。债务应予清偿，原告要求被告给付下欠货款本院应予支持。因被告向原告出具的欠条，没有支付利息的相关约定，故原告要求被告支付下欠货款利息，本院不予支持。被告在向原告出具欠条的同时，将高频炉一台抵押给原告，双方并就高频炉的价格进行了约定，且在2021年3月13日由原告在其2011年2月7日向被告出具的证明上签字再次予以确认，故应视为双方对高频炉抵顶价款达成了合意。自2011年至今被告的高频炉存放于原告处已十年之久，高频炉的自身价值和使用价值已高度贬值，原告要求被告支付货款并退还高频炉，显失公平，故对被告辩称的以高频炉抵顶原告货款25

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4064号上诉人（原审原告）：张振杰，男，1987年8月7日生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛旭辉，男，1986年3月10日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。上诉人张振杰因与被上诉人薛旭辉买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民……