劳动合同纠纷 （2019）湘01民终10316号

周彪与龙国辉之间签订的协议书为周彪与回娘家公司书面的劳动合同，故对周彪要求的未签订书面劳动合同要求支付双倍工资差额的诉讼请求不予支持，明显是认定事实错误。（一）一审法院对协议书性质认定错误，错误地将协议签订主体与回娘家公司混淆为一体，进而将自然人之间签订的合作协议认定为是公司与劳动者之间签订的书面劳动合同，明显是认定事实错误。（二）回娘家公司未与周彪签订书面劳动合同或任何能实现劳动合同功能的其他协议。（三）一审法院认为欠缺部分劳动合同应具备的条款可以依据现有事实与法律予以确定，没有任何事实依据和法律依据，也是对法律进行的任意解释。原审法院依据协议书“投资股金退股方式”中“以合伙人实际投资金额扣除相应投资比例折旧费用后退还乙方，折旧分五年摊销如下……”资产折旧是对固定资产在企业生产中价值减少的一种补偿，折旧与摊销是财务会计制度中对资产投入使用后进行的一种会计处理方法。而一审法院将该摊销年限嫁接进劳动法规定的劳动合同期限之中，没有任何事实依据和法律依据，也不符合常理。协议书欠缺《劳动合同法》第十七条规定的全部条款。一审法院罔顾“应当”具备的条款之法律规定，将“应当”具备的条款全部计入欠缺的

周彪与龙国辉之间签订的协议书为周彪与回娘家公司书面的劳动合同，故对周彪要求的未签订书面劳动合同要求支付双倍工资差额的诉讼请求不予支持，明显是认定事实错误。（一）一审法院对协议书性质认定错误，错误地将协议签订主体与回娘家公司混淆为一体，进而将自然人之间签订的合作协议认定为是公司与劳动者之间签订的书面劳动合同，明显是认定事实错误。（二）回娘家公司未与周彪签订书面劳动合同或任何能实现劳动合同功能的其他协议。（三）一审法院认为欠缺部分劳动合同应具备的条款可以依据现有事实与法律予以确定，没有任何事实依据和法律依据，也是对法律进行的任意解释。原审法院依据协议书“投资股金退股方式”中“以合伙人实际投资金额扣

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10316号上诉人（原审被告）：周彪，男，1985年11月26日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙回娘家餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路91号康君家园5幢14层1401号房。法定代表人：龙国辉……