租赁合同纠纷 （2017）豫02民申103号

兰考焦裕禄纪念园管理处与郑江虽未签订书面租赁合同，但双方针对房屋租赁事宜进行了口头协商，已形成事实上的房屋租赁合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行义务。本案中，兰考焦裕禄纪念园管理处所提租赁费问题，因双方口头协商时，已就三间房屋的租赁费用形成合意，由郑江给付兰考焦裕禄纪念园管理处78000元，且郑江已实际给付。兰考焦裕禄纪念园管理处再要求郑江支付租金，因双方未对房屋以后的租金作特别约定，且于法无据。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。综上，兰考焦裕禄纪念园管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰考焦裕禄纪念园管理处的再审申请。审　判　长　　单国生代理审判员　　叶海涛代理审判员　　宋永佳二〇一七年九月七日书　记　员　　王天航 搜索“”

兰考焦裕禄纪念园管理处与郑江虽未签订书面租赁合同，但双方针对房屋租赁事宜进行了口头协商，已形成事实上的房屋租赁合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行义务。本案中，兰考焦裕禄纪念园管理处所提租赁费问题，因双方口头协商时，已就三间房屋的租赁费用形成合意，由郑江给付兰考焦裕禄纪念园管理处78000元，且郑江已实际给付。兰考焦裕禄纪念园管理处再要求郑江支付租金，因双方未对房屋以后的租金作特别约定，且于法无据。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。综上，兰考焦裕禄纪念园管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民申103号再审申请人（一审原告）：兰考焦裕禄纪念园管理处。住所地：兰考县建设路**号。法定代表人：陈百行，系管理处主任。委托代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：郑江，男，汉族，1968年1月18日生，住河南省兰考县。再审申请人兰考焦裕禄纪念园管理处因与被申请人郑江租赁合同纠纷一案，不服河南省……