（2014）渝五中法民终字第04024号

在判决生效后，如被告未能主动履行义务，应由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条进行调整，因此一审法院仅支持到该判决确定的给付之日止，超过部份不予支持。唐柏生对其担保行为无异议，应承担保证责任，因殷果与唐柏生未明确约定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故殷果要求唐柏生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。唐柏生虽然在借款协议的尾部丙方处加盖了永豪公司公章，但其借款协议的首部并未列永豪公司为担保人，而殷果方又不能说明其原由，且未举证其他证据证明永豪公司对该笔借款进行了担保，殷果作为借款出借人应尽一定的审慎义务，应对借款担保人的义务予以明确。故对殷果要求永豪公司承担连带保证责任的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中

在判决生效后，如被告未能主动履行义务，应由《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条进行调整，因此一审法院仅支持到该判决确定的给付之日止，超过部份不予支持。唐柏生对其担保行为无异议，应承担保证责任，因殷果与唐柏生未明确约定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故殷果要求唐柏生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。唐柏生虽然在借款协议的尾部丙方处加盖了永豪公司公章，但其借款协议的首部并未列永豪公司为担保人，而殷果方又不能说明其原由，且未举证其他证据证明永豪公司对该笔借款进行了担保，殷果作为借款出借人应尽一定的审慎义务，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04024号上诉人（原审殷果）：殷果，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区科园六路***号附*号7-18，公民身份号码5102151979********。委托代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德坪。被上诉人（原审被告）：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道372……