买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终251号

应该以《补充协议书》约定的管辖法院确定本案管辖，理由如下：虽然双方在庭审中一致认可，《补充协议书》上东源公司的公章与《收购协议书》上的东源公司公章不是同一枚，但是所盖公章不一致，并不能否认《补充协议书》上的公章就不是东源公司的对外意思表示。首先，《补充协议书》是在东源公司住所地的会议室签的，作为东源公司法定代表人邵春燕的丈夫解剑锋在担保栏上签字，担保的内容是宏伟公司与东源公司对《补充协议书》的履行；常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0069号仲裁裁决书中认定庭审中东源公司确认解剑锋于2015年8月24日起即为东源公司的监事，解剑锋在2015年8月30日公安部门的《询问笔录》中承认自己在东源公司担任总经理职务。综合分析上述事实，该院认为，东源公司在《补充协议书》上盖章的可能性大于未盖章的可能性，如果东源公司认为其没有在《补充协议书》上盖章，应该提出证据予以证明，但东源公司未提供相应证据。另外，东源公司的前法定代表人邵建元于2016年12月23日在接受公安机关就本案相关纠纷调查时陈述“我只是听律师说过，那份补充协议是我女婿解剑锋在办的”；在宏伟公司提供的谈话录音中，邵建元陈述“该份补充

应该以《补充协议书》约定的管辖法院确定本案管辖，理由如下：虽然双方在庭审中一致认可，《补充协议书》上东源公司的公章与《收购协议书》上的东源公司公章不是同一枚，但是所盖公章不一致，并不能否认《补充协议书》上的公章就不是东源公司的对外意思表示。首先，《补充协议书》是在东源公司住所地的会议室签的，作为东源公司法定代表人邵春燕的丈夫解剑锋在担保栏上签字，担保的内容是宏伟公司与东源公司对《补充协议书》的履行；常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0069号仲裁裁决书中认定庭审中东源公司确认解剑锋于2015年8月24日起即为东源公司的监事，解剑锋在2015年8月30日公安部门的《询问笔录》中承认自己在东源

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终251号上诉人(原审被告)：常州东源钢瓶检测有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇青松村。法定代表人：邵春燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏宏伟石化有限公司，住所地江阴市滨江西路2号2幢110室。法定代表人：秦泽娥，该公司董事长。原审被告：解剑锋，男，1977年4月30日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：邵春燕，女，1978……