建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁13民终6862号

本案争议的焦点为：1、涉案原始合同及补充协议的效力；2、原告要求解除合同事由；3、原告主张的违约款220万元的依据；4、原告要求除被告润峰公司之外其余七被告承担连带清偿责任的依据。关于焦点1，原告聚创公司与被告润峰公司签订的原始合同、补充协议均系双方真实意思表示，为有效合同。被告润峰公司辩称原告不具有承接该工程的承装承修电力设施施工资质，违反了法律的强制性规定且对其存在欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案原始合同应为无效合同。对此一审法院认为，根据现行法律规定，原告承建资质不影响合同效力，且涉案合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的情形，故被告的辩称理由不当，不予支持。关于焦点2，根据庭审调查，原告与被告润峰公司签订原始合同后，原告进场施工，在完成部分工程后双方根据实际情况协商一致对合同内容进行了变更，为此签订书面补充协议，根据补充合同约定，原告将电站目前已完成的工程量和材料以及除光伏组件、逆变器之外原始合同中标的的其他未完成工程量的所需材料（电缆、桥架等电站所需全部主材）一次性转卖给被告润峰公司，后续所有施工内容（含并网接入）均由被告润峰公司完

本案争议的焦点为：1、涉案原始合同及补充协议的效力；2、原告要求解除合同事由；3、原告主张的违约款220万元的依据；4、原告要求除被告润峰公司之外其余七被告承担连带清偿责任的依据。关于焦点1，原告聚创公司与被告润峰公司签订的原始合同、补充协议均系双方真实意思表示，为有效合同。被告润峰公司辩称原告不具有承接该工程的承装承修电力设施施工资质，违反了法律的强制性规定且对其存在欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案原始合同应为无效合同。对此一审法院认为，根据现行法律规定，原告承建资质不影响合同效力，且涉案合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效的情形，故被告的辩称理由

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6862号上诉人（原审原告）：深圳市聚创机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道德兴社区西环路马安山一巷****。法定代表人：魏桂叶，执行董事。委托诉讼代理人：齐守昌，男，1968年9月26日出生，汉族，系该单位职工，住。委托诉讼代理人：彭珠梅，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂润峰光伏能源有限公司，住所地：……