其他（质量监督） （2019）苏10行终248号

政府信息公开诉讼在很多方面与传统行政诉讼不同，它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考虑，而更着眼于争端的解决，也就是说，政府信息公开诉讼关注和解决的，始终是政府信息事实上能否公开这一实质问题。通常认为，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和行政执法案卷信息，可以不予公开。具体到本案中，根据上诉人谭某所申请公开的内容及二审中的陈述，其实质上是请求获取被上诉人江都区市场局对三药公司的违法事实的认定情况。但是，该信息属于被上诉人的执法案卷信息，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。鉴于原审已经作出驳回诉讼请求的判决结果，二审改判已无必要。 综上所述，上诉人谭某的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人谭某负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长　李　　　勉 审 判 员　苗　　　鸿 审 判 员　徐　沐　阳 二〇一九年十二月十一日 法官助理　见习杨青松 书 记 员　

政府信息公开诉讼在很多方面与传统行政诉讼不同，它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考虑，而更着眼于争端的解决，也就是说，政府信息公开诉讼关注和解决的，始终是政府信息事实上能否公开这一实质问题。通常认为，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息和行政执法案卷信息，可以不予公开。具体到本案中，根据上诉人谭某所申请公开的内容及二审中的陈述，其实质上是请求获取被上诉人江都区市场局对三药公司的违法事实的认定情况。但是，该信息属于被上诉人的执法案卷信息，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。鉴于原审已经作出驳回诉讼请求的判

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终248号 上诉人（原审原告）谭某，男，1955年1月23日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区龙城路52号。 法定代表人林永贵，局长。 委托代理人吉祥，该局工作人员。 委托代理人凡颖，江苏众仁律师事务所律师。 上诉人谭某因诉被上诉人扬州市江都区市场监督管理……