（2012）宁行终字第63号

被告作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。原告辩解屠明香受伤的事实是其在下班后自愿爬山活动所致，此次爬山活动不是原告组织的活动，对此本院认为，原告与第三人存在劳动用工关系，第三人系受原告派遣至实际用工单位工作，事发当天的活动也是由实际用工单位组织的，第三人受伤的情形符合《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十二条第二款的规定，原告的辩解理由不能成立。被告在受理了第三人的申请后，审核了仲裁裁决书、疾病诊断证明书、病历等材料，对用工单位进行了调查，并经过了原告举证程序，后依据《工伤保险条例》相关规定作出认定，其行政行为并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告南京鸿镀物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人鸿镀物业上诉称，上诉人只是安排屠明香到苏果超市韩府山庄社区店从事保洁工作，从未安排或组织其参加任何文体活动，对由此产生的风险也根本无从控制和防范，这种情况显然不符合“用人单位安排或组织职工参加文体活动”的情形，因而屠明香发生事故的后果由上诉人承担是不公平的

被告作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。原告辩解屠明香受伤的事实是其在下班后自愿爬山活动所致，此次爬山活动不是原告组织的活动，对此本院认为，原告与第三人存在劳动用工关系，第三人系受原告派遣至实际用工单位工作，事发当天的活动也是由实际用工单位组织的，第三人受伤的情形符合《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十二条第二款的规定，原告的辩解理由不能成立。被告在受理了第三人的申请后，审核了仲裁裁决书、疾病诊断证明书、病历等材料，对用工单位进行了调查，并经过了原告举证程序，后依据《工伤保险条例》相关规定作出认定，其行政行为并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共

（2012）宁行终字第63号南京鸿镀物业管理有限公司诉南京市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认案二审行政判决书上诉人（原审原告）南京鸿镀物业管理有限公司，住所地在本市建邺区集庆门大街15号1幢304室。法定代表人王淑萍，南京鸿镀物业管理有限公司执行董事。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在本市玄武区北京东路43－2号。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长……