民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4432号

本案为民间借贷纠纷。对于非民事法律行为的当事人，其对该民事法律行为的存在与否，在无法律明确规定其具有证明责任的情形下，其并无责任予以证明。本案陈爱英主张的民间借贷法律行为之当事人双方系其本人与冼泽南。因此，本案陈爱英主张郭志英、冼镇坚承担该法律行为引起的民事责任，其理应充分举证该行为的真实存在。虽然，郭志英、冼镇坚与洗泽南存在亲属关系，但不是苛以该郭志英、冼镇坚对上述法律行为的存在与否承担举证责任之法定理由。因此，一审法院根据案件实际情况，在郭志英、冼镇坚确认对陈爱英与冼泽南之民间借贷行为不知情的情况下，将对该民间借贷行为的真实性即本案借据（条）鉴定申请之责任分配予以陈爱英。然，陈爱英未在指定期限内向一审法院提交书面的鉴定申请，明确鉴定的具体内容和范围，由此引起的诉讼风险理应由其自行承担。综上，陈爱英主张其与冼泽南存在民间借贷法律关系以及其已实际向冼泽南出借10000元，理据不足，一审法院不予认定。鉴上，陈爱英主张上述债务为冼泽南与郭志英的夫妻共同债务并要求郭志英承担连带清偿责任，事实不足，不予以支持；同理，陈爱英主张冼镇坚在继承冼泽南财产范围内承担相应的清偿责任，亦不予支持。综上，陈

本案为民间借贷纠纷。对于非民事法律行为的当事人，其对该民事法律行为的存在与否，在无法律明确规定其具有证明责任的情形下，其并无责任予以证明。本案陈爱英主张的民间借贷法律行为之当事人双方系其本人与冼泽南。因此，本案陈爱英主张郭志英、冼镇坚承担该法律行为引起的民事责任，其理应充分举证该行为的真实存在。虽然，郭志英、冼镇坚与洗泽南存在亲属关系，但不是苛以该郭志英、冼镇坚对上述法律行为的存在与否承担举证责任之法定理由。因此，一审法院根据案件实际情况，在郭志英、冼镇坚确认对陈爱英与冼泽南之民间借贷行为不知情的情况下，将对该民间借贷行为的真实性即本案借据（条）鉴定申请之责任分配予以陈爱英。然，陈爱英未在指定

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4432号上诉人（原审原告）：陈爱英，女，汉族，1956年8月4日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志英，女，汉族，1960年12月20日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：冼镇坚，男，汉族，1987年7月5日出生，住址同上。上诉人陈爱英因与被上诉人郭志英、冼镇坚民间……