民间借贷纠纷 （2016）京03民终10123号

根据已查明的事实，陈新翠向赵冬梅出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。陈新翠辩称不存在借款8000元的事实，且出具的是空白借据的意见，赵冬梅不认可，陈新翠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字的行为可能承担的相应后果，并且在未收到8000元借款的情况下，应当将借据收回，或者催促赵冬梅将借据销毁，但直至赵冬梅以涉案借据起诉至一审法院，陈新翠未采取任何措施要求撤销涉案借据，亦未能对没有采取上述行为提供合理解释，故一审法院对陈新翠的答辩意见不予采信。现赵冬梅要求陈新翠偿还借款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈新翠偿还赵冬梅借款8000元，于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为陈新翠是否应当向赵冬梅偿还借款8000元。赵冬梅主张与陈新

根据已查明的事实，陈新翠向赵冬梅出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。陈新翠辩称不存在借款8000元的事实，且出具的是空白借据的意见，赵冬梅不认可，陈新翠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字的行为可能承担的相应后果，并且在未收到8000元借款的情况下，应当将借据收回，或者催促赵冬梅将借据销毁，但直至赵冬梅以涉案借据起诉至一审法院，陈新翠未采取任何措施要求撤销涉案借据，亦未能对没有采取上述行为提供合理解释，故一审法院对陈新翠的答辩意见不予采信。现赵冬梅要求陈新翠偿还借款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10123号上诉人（原审被告）：陈新翠，女，1968年5月20日出生。被上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1973年5月26日出生。上诉人陈新翠因与被上诉人赵冬梅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈……