企业借贷纠纷 （2014）潭中二初字第69号

原告朗朗公司提交的证据，只能证明诉争14000000元汇入了被告荆州分公司的账户，而不能确定借款人即为为荆州分公司，在没有其他证据佐证的情况下，现有证据不足以证明原告与本案被告存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市朗朗节能科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费113118元，由原告深圳市朗朗节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　李明智审　判　员　　徐　笑代理审判员　　许　姣二〇五年五月二十日书　记　员　　唐　灏附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

原告朗朗公司提交的证据，只能证明诉争14000000元汇入了被告荆州分公司的账户，而不能确定借款人即为为荆州分公司，在没有其他证据佐证的情况下，现有证据不足以证明原告与本案被告存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市朗朗节能科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费113118元，由原告深圳市朗朗节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　李明智审　判　员　　徐　笑代理审判员

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民二初字第69号原告深圳市朗朗节能科技有限公司，住所地深圳市大工业区燕子岭盈富家园AB区商-157。法定代表人王康杰，系该公司董事长。委托代理人张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，一般代理。被告湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人谈毅，系该公司董事长。委托代理人汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师，一般代理。被……